El Consejo Hídrico Federal (COHIFe) aseguró que el Mapa de Arsénico que difundió el Instituto Tecnológico de Buenos Aires (ITBA) sobre la presencia arsénico en el agua de consumo “carece de las condiciones técnicas, científicas, metodológicas y documentales necesarias para ser considerado una herramienta válida”.

El informe del COHIFe asegura que “la información remitida por el ITBA carece de trazabilidad verificable, toda vez que las muestras fueron aportadas por personas de manera voluntaria, sin registro de cadena de custodia, sin datos sobre las coordenadas exactas, profundidades, tipo de captación, preservantes utilizados, tiempos de transporte, condiciones de conservación, ni controles in situ, contraviniendo lo establecido por la Organización Mundial de la Salud e IRAM, entre otros organismos”.

TE PUEDE INTERESAR: Alerta por la presencia de arsénico en el agua de Pilar y otros puntos de PBA

Ese mapa había revelado presencia de arsénico por encima de los valores que establecen la OMS y el Código Alimentario Argentino, 5 ppb, en el 70%de las muestras tomadas, incluso la mayoría de una treintena registradas en Pilar.

Validez

El documento del Consejo fue firmado por representantes de Santa Fe, Entre Ríos, Buenos Aires, La Pampa, San Juan, La Rioja, Corrientes, Chaco, Mendoza, Chubut, Misiones, Salta, Formosa, Córdoba y el Estado Nacional.

Además critica la liviandad con que la publicación difundida por el ITBA abordó “una temática de extrema sensibilidad pública y sanitaria, como es la presencia de arsénico en aguas subterráneas y superficiales del territorio nacional, y que cualquier comunicación en este sentido requiere el más estricto cumplimiento de normas y protocolos técnicos y científicos”.

También señala que el ITBA reconoció “no haber realizado ninguna verificación en campo, ni validación de pozos, coordenadas, profundidades, estado de captaciones o contraste con las bases oficiales provinciales y nacionales, lo que impide certificar la autenticidad y representatividad de los puntos presentados” y que el ITBA “no aportó controles de calidad analítica (duplicados, blancos, estándares certificados, ensayos interlaboratorios, limitando la confiabilidad de las mediciones informadas”.

El COHIFe asimismo afirma que el Mapa de Arsénico “presenta muestras correspondientes a localidades que actualmente reciben agua potable de fuentes dentro de los límites establecidos, generando una asociación incorrecta entre valores hallados en aguas subterráneas y el agua efectivamente consumida por la población, induciendo interpretaciones erróneas con potencial impacto sanitario y social”.

TE PUEDE INTERESAR: Arsénico en Pilar: AySA asegura que el agua es potable

Incluso remarca que “el propio ITBA reconoce que el Mapa se enmarca en un proyecto de extensión universitaria y una tesis de grado, sin revisión por pares, sin protocolos oficiales de muestreo y sin los alcances técnicos necesarios para caracterizaciones regionales de aguas subterráneas, lo cual limita su validez como herramienta concluyente”.

El COHIFe aclara que las jurisdicciones que lo integran realizan monitoreos sistemáticos, operan sistemas de tratamiento y ejecutan inversiones permanentes “para asegurar que el agua destinada a consumo humano cumpla con los valores establecidos según las normas aplicables en cada provincia”.

Este último punto no es menor. Ya que si bien el Código Alimentario Argentino establece como máximo 10 ppb de arsénico en el agua, AySA confirmó a Pilar de Todos que en el distrito, de donde extraen el agua de pozos, se rigen por una ley provincial que permite 50 ppb.
En el caso de Pilar se tomaron una treintena de muestras, en su mayoría de pozo pero algunas de AySA, en las localidades de Pilar, Villa Rosa, Fátima, Manzanares, La Lonja, Derqui, Del Viso, y countries como La Lomada, Mapuche y San Sebastián.

Solo seis dieron por debajo de 10 ppb, mientras que las otras se ubicaron por encima, aunque debajo de 50 ppb.

A su vez, AySA aseguró a este portal que el arsénico que se encuentra en territorio bonaerense, en su gran mayoría, es menos tóxico que el que se encuentra en otras partes del mundo y que los parámetros de la OMS justamente tienen en cuenta ese mayor grado de peligrosidad.

Con información de Pilar de Todos y Agencia DIB